Авторизация  
Ernesto

Обочина

Рекомендуемые сообщения

Всем доброго времени суток. Случился такой случай: проехался по обочине (метров 500. Те справа заехал, направо повернул, в поток даже не влезал, он подстаивал). Тормознули, так и так. Я попросил видео фиксацию. Гаер сказал, что достаточно того, что он сам видел. Если бы статья предусматривала лишение, то без доказательств видео/фото фиксации он был бы послан. Но по этой статье только штраф. Вопрос: обязан ли идпс предъявлять доказательства в случае, если в качестве наказания не предусмотрено лишение, а только штраф? Обязан ли предъявлять доказательства конкретно за обочину?

Спасибо.

ЗЫ: я не злостный нарушитель. это первая обочина с 2004 года, не наглею на дороге и пр...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На секунду решил что умнее и лучше окружающих , будь готов ответить. 

 

Никому они ничему не обязаны  ,многие вопросы трактуются ими лично, и в суде это прокатывает - знаю на личном опыте. 

 

Вопрос в скольки рублях ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Антон, согласись, что требовать видео/фото доказательства нарушения это мягко говоря не разумно. У нас и так на дорогах не самая благоприятная обстановка, а если еще народ начнет ездить по принципу "пока никто не видит можно и нарушить, а если и видят то пусть докажут" то начнется полный пздц. Так и по вчтречке можно ездить и на красный и разворачиваться на садовом поперек 4 полос. А потом "вы докажите".

То же самое, если шумная вечеринка у соседей мешает спать, ты вызываешь полицию а соседи им заявляют, мол замеряйте на специальном оборудовании уровень шума и тогда посмотрим))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

все правильна,вина должна быть доказана,а на словах все это фигня!!! как говорится нет тела нет дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Де-юро - твою вину они должны доказать, их слово не является доказательством. Де-факто ты должен доказать свою правоту. Такое у нас государство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не раз друзья\знакомые, которые тоже пытались доказать, что без фото\видео нарушение не доказано, слышали от судьи следующее - "у меня нет оснований не доверять сотруднику органов"

В России слова идпс, это тоже самое, что нарушение доказано. Если кто-то сталкивался с другим, вам просто повезло и это исключение, а не правило

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надо инспектору ничего доказывать, достаточно что он сам видел. Много таких нюансов: за не пристегнутый ремень, за не включенный ближний, за грязный номер и т.д. Как он докажет, что ты был не пристегнут!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судья скажет - у меня нету оснований не верить словам сотрудника ДПС. и все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Де-юро - твою вину они должны доказать, их слово не является доказательством. Де-факто ты должен доказать свою правоту. Такое у нас государство.

у нас вообще не такое государство

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опиши свою точку зрения, какое оно у нас, правовое что ли? :hihihihihihihi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На секунду решил что умнее и лучше окружающих , будь готов ответить. 

 

 

Не, не умнее и не лучше)) написал же, что не злостный нарушитель и первая моя обочина за 13 лет. написал же, что справа заехал, справа съехал. никого не жал и в поток не вклинивался в конце) дорогу не знал, навигатор рядом сидел)

Антон, согласись, что требовать видео/фото доказательства нарушения это мягко говоря не разумно. У нас и так на дорогах не самая благоприятная обстановка, а если еще народ начнет ездить по принципу "пока никто не видит можно и нарушить, а если и видят то пусть докажут" то начнется полный пздц. Так и по вчтречке можно ездить и на красный и разворачиваться на садовом поперек 4 полос. А потом "вы докажите".

 

Согласен полностью. Доказательства требовал, т.к. терять уже нечего было)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если я правильно тебя понял - когда твою вину должны доказать, это как раз и характеризует правовое гос-во. 

Нам, к сожалению, до этого ой как далеко...

Правовое  :hihihihihihihi: ??? Смешно...)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надо инспектору ничего доказывать, достаточно что он сам видел. Много таких нюансов: за не пристегнутый ремень, за не включенный ближний, за грязный номер и т.д. Как он докажет, что ты был не пристегнут!!!

эти случаи не рассматривал. написал, что доказательства вины только в случае с лишением.

 

Вопрос в скольки рублях ?

1500. ну со скидкой 750)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хотел бы услышать человека, который был пристегнут и ему ИДПС вменял, что он не пристегнут ехал:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ZAE, Это я, но дело было в Казахстане, причем ночью, он просто хотел денег

Изменено пользователем SosPete

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В казахстане да еще и ночью..... ты экстремал :)

Изменено пользователем ZAE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собсна хотелось узнать нормы закона со ссылкой на статьи, для непонятных ситуаций. тк я не нашел этого ответа нигде)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С ночного казахстана поржал ))) 

 

Да не факт что такие нормы есть , дошло до суда там - "нет оснований не доверять словам сотрудника" - всё верно ребята пишут , у меня также права забрали когда я ночью за городом объехал копейку , которая 20 км\ч ползла и дымила, яж не мог знать что там мусора сидели и денег хотели как в ночном казахстане )) А то что там ни разметки ни знака не было - оказалось неважным фактом в суде 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же то, что ночью не имеют права останавливать на неосвещенных участках? Только на стационарных постах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забыл уточнить - в не населенного пункта. В насел. пункте в освещ месте имеют право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это было вне населённого пункта , время было около часа ночи, просто надо было не останавливаться мне , вот и всё , а что было дальше вы уже все знаете :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читал в интернете (не судите строго), что их обязанность, предоставить доказательства в суде, водителю они ничего не обязаны доказывать/показывать, получается, на "понт" берет сотрудник или действительно заснял нарушение - это кто кого переиграет, другими словами, если сотрудник пойдет до конца, то останется все решать через суд, и уже там узнаешь была ли фиксация или нет. Чисто мой субъектив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Верховный суд же недавно признал, что слова гибдд больше не в приоритете. Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Авторизация