Const

В общем, еще раз вернемся к протоколу. Выложи, плиз, свой экземпляр протокола, так буде проще разобраться. По поводу того экземпляра, что в деле - в нем четко указано, что в месте (в протоколе), где указано о том, что автору раз"яснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в графе "подпись" написано слово "отказ" (по цвету, толщине надписи, почерку и т.п. четко выдно, что надпись эта сделана инспектором, составившим протокол). Далее, точно такая же надпись "отказ" содержится под штампиком о раз"яснении положений ст. 51 Конституции РФ. Необходимо ПИСЬМЕННО в суде указать, что данные права не раз"яснялись сотрудником милиции (полиции), о чем автор просил его (говорил: "прочитайте мне мои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ", на что милиционер говорил "не прочитаю, подписывай так"), ну автор и отказался подписывать, т.к. никто его ЗАКОННОЕ требование не выполнил. Также следует обратить внимание (почему хотелось бы увидеть экземпляр протокола, который находится у автора), есть ли штамп о раз"яснении ст. 51 Конституции РФ в данном экземпляре протокола - если нет, то можно смело говорить,что штамп в том экземпляре протокола, который в деле, был поставлен позже и положение ст. 51 автору не раз"яснялось. Если штамп у автора в протоколе есть, то надо говорить о том, что данное положение было раз"яснено после того, как автор дал об"яснение в протоколе, т.е. его права были нарушены, при этом никто автору не раз"яснял, что он может не давать показаний (об"яснений), т.е. сути раз"ясненного права он не знал и не понял. Александр, скопируй мои посты, сделай из них бумагу, назови ее "об"яснения" и подай судье в следующем судебном заседании или лучше до него через канцелярию (секретаря или помощника судь), так ты избавишь себя от такого момента, когда в постановлении судьи будет написано, что ты со всем согласился и ниодного твоего довода в постановлении приведено не будет.

Тут, думаю, решать автор должен сам, т.к. если судья прямо говорит, что постановит взыскать штраф в четко определенном размере, то вопрос лишь в том, согласен автор на штраф (т.к. данный пост начинался с того, что автор переживал, что дело кончится лишением права и на штраф теоретически был согласен, как я помню), но в этом случае следует опасаться "кидка" со стороны судьи, т.к., чисто теоретически, судья может и обмануть, дождаться признания и вынести штраф больше, чем скажет изначально, либо лишить права под признание. Вообще необходимо смотреть на решимость судьи и чисто внешние проявления агрессии и т.п., но наверное лучше и побороться (думаю, что не лишат права, а штраф так и так платить придется в будущем). Еще два момента (может уже говорили об этом, не увидел), в протоколе нет раз"яснения автору прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (вроде, нет этого в протоколе, но чего нет точно, это перечисления этих прав, т.е. списком - это серьезный косяк). В нашем регионе другие формы протоколов, в них с обратной стороны распечатаны положения всех статей, включая указанную, поэтому смотри свой экземпляр протокола - есть ли там перечень указанных прав. Кроме того, в экземпляре протокола, который в деле, с обратной стороны имеется штамп о разяснении необходимости автору явиться к судье - там также исправлена дата, исправление не оговорено. Вообще исходя из сказанного необходимо ПИСЬМЕННО заявить в суде, что: 1) при составлении протокола не раз"яснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (даже если в твоем экземпляре протокола есть перечень этих прав, необходимо говорить судье, что увидел данный перечень только тогда, когда подписал протокол и получил его экземпляр на руки, а до этого прав НЕ ВИДЕЛ), 2) оспаривать дату составления протокола, говорить, что сейчас точную дату не помнишь, но дата, указанная в протоколе не верна. Все ПИШИ НА БУМАГЕ.

Знакомый сканировал комп машины, увидел, что в компе прошит круиз (я не знал до этого, что есть такая функция), предложил поискать сам девайс круиза и подключить его, говорит, что это вполне реально сделать.

Так понимаю, что у автора события разворачиваются не на той стадии, что бы обращаться в прокуратуру с требованием пренесения протеста, у автора еще дело не рассмотрено по существу, а там можно жалобу написать апелляционную, а потом и надзорную. По делу необходимо готовить свидетеля, что бы четко и по сути ответил на все вопросы судьи, поэтому свидетель должен был быть все время рядом во время общения с инспектором и должен был слышать и видеть, что тот говорил и делал. Свидетель должен был видеть ограничение "80", при этом и автор и свидетель должны четко сказать, что инспектора (оба) не могли видеть данное ограничение скорости, т.к. находились далее по ходу движения автомашин в потоке (говорить данный довод необходимо после допроса инспекторов, т.к. могут его обыграть как-нибудь, т.е. подготовиться), при этом говорить нужно, что автомашина двигалась именно по той полосе, для которой в тот момент действовало ограничение "80". Заявить в суде хордатайство о приобщении фотографий данного знака ограничения скорости (фотографию необходимо распечатеть именно как фотографию, наклеить ее на лист бумаги, заверить подписью "Снимок .....(такого-то места)... (такого-то об"екта)...." подпись, ФИО, дата). Ходатайство о передаче дела для рассмотрения его по месту жительства необходимо подготовить в письменном виде и подать через канцелярию, при этом на своем экземпляре, что бы канцелярия сделала отметку о получении (в дальнейшем на данное обстоятельство можно будет ссылаться в жалобе), суд вообще может ничего не указать, что автор ходатайствовал, т.к. в деле не будет бумаги (ход-ва).

Интересная в Москве ситуация с составлением документов. Согласно требованию КоАП РФ (ст. 28.2. ч. 2) в протоколе об административном правонарушении должно обязательно быть указано ВРЕМЯ и МЕСТО составления протокола. Поэтому (вижу, что дата в оригинале протокола, который в деле, имеет исправления - исправлен месяц с 08 на 09) смотри свою копию, если там нет исправления и стоит месяц 08, то, считай - тебе повезло, это серьезный косяк, надо только судье показать свою копию и удивленно так сказать, что протоколы-то (оригинал в деле и копия у тебя) расходятся по датам. С точки зрения оценки доказательств (протокола), судья может принять к сведению лишь доказательства, полученные без нарушения закона, если есть нарушения, а в данном случае, это дата, то такой протокол суд не принимает во внимание. Если, опять же, дата у тебя в копии протокола "август" и не исправлена, добить можно тем, что инспектор в оригинале протокола, исправляя дату с 08 на 09 месяц, внес оговорку исправления лишь своей подписью, но должен был поставить и печать, т.к. он представитель правоохранительного органа, который имеет свою печать - без печати не ясно, подпись ли это инспектора или кто-то посторонний внес исправления. Также не ясен вопрос с местом составления протокола – что такое «ТТК», что такое «Шмитовская р-ка», все эти аббревиатуры не допустимы, т.к. нормальному человеку не ясно, где составлен протокол. Можно еще официально письменно обратиться (это можно сделать адвокату или просто гражданину) в административный орган (лучше тот, который обслуживает данную развязку – дорожная служба, к примеру, или федеральный орган исполнительной власти) с целью получения ответа имеется ли на ТТК развязка с официальным наименованием «Шмитовская» (причем писать надо так, как указано в протоколе) и где она находится. Вообще место составления протокола в таких случаях указывают в километрах, т.к. любая автодорога имеет километраж, если его нет, то идет привязка к адресу. Не установление места составления протокола, позволит тебе говорить в суде, что фактически протокол был составлен в нескольких километрах от того места, где, как указано в самом протоколе, ты совершил нарушение, т.е. гайцы объективно не могли видеть и зафиксировать твое правонарушение, т.к. были далеко, а остановили тебя просто так.

В данной графе писать можно все, что угодно - об"яснения по поводу самого правонарушения (совершал, не совершал), согласен с протоколом или нет, замечания на действия самих полиционеров (ругались, оскорбляли, не раз"яснили права) и т.п. - по принципу "что вижу, то пою". Кстати еще один интересный момент, касающийся раз"яснения прав - можно конкретно "тупить" полиционеров (часто удается) и просить раз"яснить права (лучше снимать при этом на видео - закон это разрешает), если они откажутся (а должны просто прочитать из кодекса), то сразу замечания в протокол, мол не раз"яснили, если будут читать - надо дальше задавать вопросы, что такое ходтайство, что такое отвод, как этот отвод можно заявить (психологически лучше при этом не ждать того, пока полиционер прочитает права до конца, а сразу по ходу задавать эти вопросы - что не понятно, то и спрашивать). Такая позиция (абсолютно правомерная, кстати) помогает забить клинья для последующего рассмотрения дела в суде (по сути дела или по жалобе на действия полиционеров), либо (что чаще) вызывает у полиционеров нежелание разбираться дальше.

Еще, как вариант, тянуть три месяца (с момента составления протокола - сюда не входит время передачи дела от одного судьи к другому, если это потребуется), тогда истечет срок привлечения к ответственности, штраф не налагается (или права управления не могут лишить). Другой вопрос - как протянуть эти три месяца, но технически это также возможно - болеть, например, при этом обязательно письменно, с приложением оправдательных документов, подавать судье ходатайства об отложении судебного заседания и т.п., при вынесении судьей постановления - подать на него апелляционную жалобу в районный суд по месту нахождения мирового судьи, это не позволит постановлению вступить в законную силу, а уже при рассмотрении жалобы в районном суде срок может истечь, тогда районный суд прекратит производство по делу (жалобу лучше отправить по почте, это даст еще время) и т.п.

Подобные дела рассматривают исключительно мировые судьи, т.к. речь идет о лишении права управления (либо по месту совершения, либо по месту жительства - это тебе самому надо определиться путем завления ходатайства мировому судье, которому изначально гайцами будет направлено дело). Судье при рассмотрении дела надо вежливо и корректно (т.к. все мы - люди нервные) об"яснить, что скорость не твоя, что да, конечно ты превысил скорость, но не настолько, а меньше (это, если ты хочешь отделаться штрафом), либо вообще не превышал (но в данном случае придется говорить о личной неприязни к тебе со стороны конкретных работников ГАИ, а это судьи каждый чдень по многу раз слушают, поэтому это не пройдет). При этом в подтверждение твоей позиции необходимо в суд с собой привести своего свидетеля, который ПОДРОБНО расскажет судье, как вы ехали, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ, как остановили вас, как права не раз"яснили, ну и вообще вели себя (гайцы) некрасиво по отношению к тебе. Если судья не поверит в отсутствие превышения скорости или в незначительное превышение с твоей стороны, то следует ссылаться на смягчающие вину обстоятельства, коими могут считаться любые обстоятельства (это на усмотрение судьи, при этом неоплаченные ранее штрафы не пойдут тебе на пользу, это точно), касающиеся твоей личности (наличие на иждивении малолетних детей, престарелых родителей и т.п. - следует подтвердить документально) или сложившихся в тот момент обстоятельств (срочное доставление в больницу тяжело больного человека и т.п. - подтвердить показаниями свидетеля или самого больного). Определение разрешенной скорости движения (указано на 80 км/ч) является важным моментом, т.к. от этого зависит и сумма штрафа, и то, будет ли это штраф или лишение, доказываение данного обстоятельства вообще лежит на ДПС, но, как правило, привлеченные к ответственности сами заявляют ходатайства об истребовании данных сведений из Дорожной службы (не знаю, как правильно она называется в Москве, но организация эта является федеральной и действует на всей территории РФ), данная служба, в т.ч., устанавливает дорожные знаки. Проси также, что бы мировой судья запросил в ДПС (где работает составивший протокол гаец) дислокационную или постовую ведомость (официальный документ, подтверждающий право гайца стоять в том месте, где он тебя остановил и в то время).

Тема - супер! Прочитал - пордовался, просто битва! А на рестайле точно есть две клипсы, в начале и в конце молдинга (крашеного), крепятся они к кузову на клей и имеют прямоугольгую форму (клипсы), уже в клипсы вставляется сам молдинг. Недавно у самого молдинг сорвало на скорости, пришлось повозиться - приклеил клипсы, в них вставил молдинг. Пока все Ок. А вообще, из собственного опыта, согласен с утверждениями, что у Альтезз болезнь с молдингами, поэтому если у лобового стекла молдинг начинает отходить вверх, даже незначительно (как было у меня), лучше сразу все проклеить, что бы не рыскать потом в поисках по нету, разборкам и пр. или не бегать между проезжающих мимо машин, выдергивая свой "родной" молдинг из-под их колес (последний - мой случай)

Есть еще один момент - в случае, если в системе охлаждения залит антифриз с высокой температурой замерзания (родной японский обычно замерзает при -20), то без длительного прогрева двигателя при низких температурах (ниже -20) можно получить выдавленный из системы охлаждения антифриз и все последующие "приключения", сам с указанным антифризом при -30 грел минут 40 (не успел во время поменять японский на подходящий), при этом антифриз явно замерз до состояния шуги, сначала прогрелся в малом кольце охлаждения - стрелка поднялась до нормы, затем, когда открылся термостат и подключилось большое кольцо охлаждения, т.е. печка, стрелка резко упала вниз. В общем, конечно, сейчас уже не сезон, но может кому пригодится в следующем

+1 Поменял вкруг все четыре, пружины остались стоковые, мягкость (или кому-то жесткость) подвески сохранена, качеством самих стоек доволен, т.к. с приходом весны уже несколько раз попадал в "хорошие" ямы, не говоря уже про славный город Усолье-Сибирское, где на автомобилистах ставят эксперименты - на тамошнем "танкодроме" подвеска повела себя достойно.